芝麻配资解读｜助贷新规后，监管再给股份行、城商行、民营银行三类银行“立规矩”

　　来源：WEMONEY研究室芝麻配资

　　互联网助贷新规的余震尚未消散，WEMONEY研究室获悉，近日，国家金融监督管理总局再度发布《关于加强股份制银行等三类银行合作机构管理的通知》（简称《通知》），针对三类银行合作机构管理系统性“立规矩”，银行与第三方合作业务进入穿透式监管时代。

　　三类银行

　　何以成为监管“风暴眼”？

　　在金融生态链中，股份制银行、城商行与民营银行构成了极具张力的中间地带。不同于大行的资源壁垒与风控惯性，也区别于纯互联网机构的敏捷激进，三类银行普遍陷入“能力焦虑”与“规模饥渴”的双重困境。

　　股份制银行虽具全国牌照，却在零售场景与属地资源上存在短板，对互联网平台的流量依赖日益加深；城商行囿于地域限制，亟需通过外部合作突破物理网点瓶颈；民营银行更因“一行一店”模式，几乎将生存命脉系于助贷与联合贷款。

　　正是这种结构性脆弱，导致三类银行成为风险传导的枢纽。

　　监管指出，这三类银行与第三方机构业务合作的广度和深度不断提升，为服务实体经济和金融消费者作出了重要贡献，但同时也暴露出银行管理不到位、职责边界不清、金融消费者权益保护不力、风险交叉传染等问题。

　　不法中介泛滥、暴力催收频发、客户数据滥用、监管套利等顽疾，已危及行业稳健运行与消费者权益保障。

　　此次《通知》，是对市场痛点的精准回应。

　　核心监管要求：

　　聚焦四大领域芝麻配资，全流程闭环监管

　　监管意图很明确：银行作为风险最终承担者，必须重掌合作主导权。

　　《通知》明确，合作机构是指在营销获客、担保增信、贷后催收、代理销售等领域与商业银行合作，共同为客户提供金融产品或金融服务的机构，包括金融机构和非金融机构。

　　此次《通知》监管聚焦四大领域，精准风险防控。

　　营销获客领域：严控外部渠道依赖，禁止放松风控标准或提供“特殊优惠”；严禁合作机构虚假宣传、诱导借贷、骗贷、滥收费用、泄露信息；佣金不得与贷款利率挂钩，禁止分享罚息、禁止合作机构收取息费；规范互联网平台合作，防范共债风险与算法模型风险。

　　担保增信领域：严格审查担保机构资质与能力，建立风险指标监测体系；尊重客户自主选择权，禁止强制搭售或指定独家担保机构；担保机构须向借款人清晰披露收费项目、标准及年化费率，代偿后总费用不得超出银行罚息水平。

　　催收服务领域：制定催收行为规范，严禁暴力催收、诱导借新还旧、养高罚息；严格隔离客户敏感信息，按“最小必要”原则提供数据；建立银行主导的催收投诉处理机制，不得简单交由合作机构处理。

　　代理销售领域：严禁借“财务顾问”等名义变相代销；不得通过代销为不合规项目提供融；将合作机构投诉率纳入准入评价体系。

　　银行三方合作业务

　　进入“强穿透、严问责”新阶段

　　整体来看，三类银行合作业务的监管进入“强穿透、严问责”新阶段：“佣金挂钩利率”、“变相代销”、“高返佣诱导”等灰色操作遭明令禁止，套利空间被压缩；合规成本将提升，银行需投入资源建立统一准入、动态评估、风险监测和系统化管控体系。

　　WEMONEY研究室进一步总结，此次《通知》以下几大核心点值得关注：

　　核心风控权回归银行：监管明确要求“三类银行不得将授信审批、合同签订等核心风控环节交由合作机构实施”。这一规定直接斩断了部分助贷平台以“联合风控”之名行实质风控外包之实的灰色路径。银行必须建立独立的风险定价能力，不能再依赖平台的“黑箱”评分模型批量放贷。

　　数据“断直连”深化：监管强调“按最小必要原则提供信息”与“保障客户信息安全”，与《个人信息保护法》及征信“断直连”要求形成闭环。平台再也无法以“风控需要”为由，无限制收集、使用甚至转售用户敏感数据。银行与助贷机构间的数据交互必须建立在合法授权和隔离机制之上。

　　收费透明化：明令禁止“佣金与贷款利率挂钩”、“合作机构收取息费”等操作，击中了助贷平台“隐藏收费”的命门。以往通过高额导流费、服务费变相推高实际利率的盈利模式宣告终结，平台只能赚取“阳光化”的技术服务费。

　　名单制管理：监管要求银行建立“全行统一准入机制”和“名单制管理”。这意味着中小银行将告别“来者不拒”的粗放合作模式，对助贷平台的资质、技术能力、合规记录进行穿透式审查，大量长尾平台面临淘汰。

　　助贷市场

　　权力结构生变

　　在强监管框架下，助贷市场的权力结构正在发生深刻转移：

　　银行成为主导者。银行需自建或深度掌控风险评估模型，中小银行或寻求与持牌征信机构、金融科技公司开展合规技术合作。银行将更看重平台的技术输出能力（如智能营销、反欺诈系统）而非单纯流量供给，合作契约转向“技术服务协议”本质。此外，银行自主渠道战略升级，将加大手机银行、自营场景建设，降低对第三方导流的依赖。

　　助贷平台被迫转型。头部平台加速向B端技术方案提供商转型，输出风控工具、运营系统等模块化服务；部分巨头通过获取征信、消金牌照寻求合规身份，但需直面更严格的资本和监管要求。助贷机构需聚焦特定客群（如小微、三农）或场景（如供应链、车生态），以差异化能力绑定银行伙伴。

　　金融监管总局的三类银行新规与互联网贷款监管形成“组合拳”，深度重构助贷市场。这并非扼杀创新，而是终结“平台通吃、风险外溢”的扭曲模式。助贷不会消失，但它必须褪去光环，回归技术服务本源——银行需要的不再是流量霸权，而是真实、可控、合规的科技赋能。